Supraveghere penală în locul arestării preventive
Clientul nostru a fost audiat de organul de cercetare penală, fiind suspectat de omor săvârșit cu cruzime deosebită și din motive josnice, iar parchetul a propus arestarea sa preventivă. Ca urmare a argumentației consecvente a apărării, susținute într-o ședință privind arestarea preventivă care a durat cinci ore, instanța a respins propunerea parchetului și, în locul arestării preventive, a dispus plasarea clientului nostru sub supraveghere penală.
Pedeapsă cu închisoare cu suspendare
Acuzațiile: jefuirea unei persoane vulnerabile (kifosztás) în calitate de coautor (crimă), precum și folosirea abuzivă de documente și folosirea abuzivă a unui instrument de plată fără numerar în calitate de coautor (delicte).
Rezultat: 1 an de închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de 2 ani și amendă de 150.000 de forinți.
În această cauză, clientul nostru era cetățean străin. Am reușit ca acesta să fie adus în fața instanței în termen de trei zile, astfel încât a putut călători acasă imediat după pronunțarea hotărârii, fără o procedură care să se întindă pe ani de zile.
Achitare
Acuzația: lovire (delict), pe baza declarației victimei.
Rezultat: Instanța de fond l-a achitat pe clientul nostru de acuzațiile aduse, din lipsă de probe.
Încetarea urmăririi penale
Clientul nostru a fost audiat de organul de cercetare penală în calitate de suspect, pentru suspiciunea rezonabilă de tâlhărie. Datorită intervenției ferme a apărării, procedura împotriva sa a încetat încă din faza de urmărire penală.
Achitare
Parchetul l-a trimis în judecată pe clientul nostru pentru furt (crimă). Datorită intervenției ferme a apărării, instanța l-a achitat pe clientul nostru de acuzația adusă.
Dispunerea supravegherii penale
Împotriva clientului nostru a fost începută o procedură penală pentru furt (delict), iar instanța de fond a dispus arestarea sa preventivă. Instanța de apel a admis apelul apărării împotriva încheierii, a modificat hotărârea primei instanțe și a dispus supravegherea penală.
Hotărâre favorabilă
Instanța de fond l-a condamnat pe clientul nostru pentru pornografie infantilă (crimă) la 3 ani de închisoare și la interzicerea drepturilor publice pe 3 ani.
Rezultat: Datorită argumentației ferme a apărării, instanța de apel a redus pedeapsa la 2 ani, a suspendat executarea acesteia pe un termen de încercare de 5 ani și a înlăturat interzicerea drepturilor publice.
Încetarea urmăririi penale
Clientul nostru a fost audiat de organul de cercetare penală în calitate de suspect, pentru suspiciunea rezonabilă de înșelăciune cu un prejudiciu însemnat. Datorită argumentației adecvate a apărării, procedura a încetat încă din faza de urmărire penală.
Hotărâre favorabilă
Instanța de fond l-a găsit pe clientul nostru vinovat de tentativă de lovire, tulburarea ordinii publice și furt și i-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 5 luni de închisoare (regim de penitenciar), cu suspendare pe un termen de încercare de 1 an.
În conformitate cu susținerile eficiente ale apărării, instanța de apel nu a aplicat nicio pedeapsă, ci doar una dintre cele mai blânde măsuri: punerea la încercare.
Hotărâre favorabilă
Parchetul l-a trimis în judecată pe clientul nostru pentru omor, faptă pedepsită de lege cu închisoare de la 5 la 15 ani.
Rezultat: Datorită unei apărări eficiente, instanța l-a condamnat pe clientul nostru la 5 ani de închisoare în regimul cel mai blând (fogház) și la interzicerea drepturilor publice pe 5 ani.
Supraveghere penală în locul arestării preventive
Clientul nostru a fost audiat de organul de cercetare penală pentru tâlhărie armată, iar parchetul a propus apoi arestarea sa preventivă. În conformitate cu argumentația consecventă a apărării, instanța a respins propunerea parchetului și a dispus supravegherea penală a clientului nostru.
Achitare
Parchetul l-a trimis în judecată pe clientul nostru pentru înșelăciune (crimă) și folosirea unui înscris sub semnătură privată fals (delict). Admițând argumentația apărării, instanța de fond l-a achitat pe clientul nostru atât de acuzația de înșelăciune, cât și de cea de folosire a unui înscris fals.
Supraveghere penală în locul arestării preventive
Clientul nostru a fost audiat de organul de cercetare penală pentru vătămare corporală care a pus în pericol viața victimei, iar parchetul a propus apoi arestarea sa preventivă.
Ca urmare a intervenției ferme a apărării, instanța a respins propunerea parchetului și, admițând cererea apărării, a dispus supravegherea penală a clientului, limitată la teritoriul județului.
Achitare
Într-o procedură penală pentru punere în pericol în exercitarea profesiei, cu urmarea decesului, instanța de fond l-a achitat pe administratorul societății, iar persoana care a provocat accidentul a primit o pedeapsă cu închisoare cu suspendare. Am reușit să combatem susținerile acuzării potrivit cărora administratorul ar fi răspunzător pentru încălcarea normelor de securitate a muncii.
Achitare
Clientul nostru, acuzat că a provocat un accident rutier mortal, a fost achitat de instanța de apel. Am dovedit că, din cauza vizibilității pe timp de noapte, a umbrelor proiectate pe trecerea de pietoni și în jurul acesteia de un platan mișcat de vânt, precum și a faptului că pietonul alerga și a îmbrăcămintei acestuia, clientul nostru l-a putut observa pe pieton doar în interiorul distanței de frânare și că a respectat întocmai toate celelalte reguli de circulație. Ca urmare, completul de apel a schimbat hotărârea primei instanțe, care aplicase o pedeapsă cu închisoarea, și l-a achitat definitiv pe clientul nostru.